Erklären ist eine im Alltag wie in der Geschichtswissenschaft bestens eingeübte Praxis. Doch die Kriterien für gute und schlechte Erklärungen werden selten explizit gemacht. Dabei gibt es einen Überfluss konkurrierender Erklärungsansätze und Theorien. Dieser irritiert und nährt zugleich den Verdacht, es sei müßig, nach der wahren Erklärung eines historischen Ereignisses oder der Objektivität geschichtswissenschaftlicher Erkenntnis zu fragen. Aber kann man einfach auf den Wahrheitsanspruch von Erklärungen verzichten? Robert Schnepf entwickelt in seinem Buch Argumente für die Unverzichtbarkeit eines solchen Wahrheitsanspruchs, und er zeigt Kriterien auf, mit denen man gut begründet zwischen guten und schlechten Erklärungen unterscheiden kann.